前段时间，知网因涉嫌垄断被立案调查，再一次被推到网络的风口浪尖上。早前也因日益增长的续订费导致高校难以承担高额费用而停用知网、未经作者允许擅自收录其论文以牟利、收取高昂的查重费用、强制充值等问题频繁出现在大众视野，引发了不少争议。
作为信息中介和具有一定影响力的学术文献数字化服务平台，知网收录了海量论文、图书等多种学术资源，据公开数据，知网文献总量超过了2亿篇。知网对我国的学术发展做出了一定贡献，这是不可否认的。如果没有知网，多数人写论文只能借助于图书馆中的纸质文章、图书等资源，难以体验到电子文献带来的便捷性、高效性。
但知网凭借该优势，设法与多家期刊、高校签订独家协议，人为制造了他们与其他第三方学术文献平台合作的壁垒，也锁定了不少高质量的学术资源，其中，核心期刊独家占有率高达90%以上。
同时，伴随互联网和数字技术的迅猛发展，读者获取信息和学术资源的渠道也更加多样化，不少期刊的纸质版用户订阅数量严重下滑，而数字化平台便愈发成为学术期刊、作者和读者所依赖的重要资源。
知识共享平台本应该是要保障作者的权益，同时使学术科研成果的价值得到最大化发挥，促进知识的互享。但却通过低价收录、高价出售来赚取高额利润，这会给学术知识传播与分享的畅通性带来一定影响，貌似也和建设“中国知识基础设施工程”的初心背道而驰。
不过此次知网事件，也引起不少人对开放获取的讨论及关注。根据《布达佩斯开放获取计划》（2002）的定义，开放获取即作者直接在互联网公开发表自己的科学成果，允许社会公众自由获取、复制、传播或其他任何合法目的的利用，但不得侵犯作者保留的权利。更多有关开放获取的相关内容详见：什么是开放获取（Open Access）？
事实上，国外很早就出现了龙头出版商垄断市场的情况，如Elsevier，Sage，Springer、Nature、Wiley等国际学术出版巨头，他们垄断了大量出版业务，控制了从期刊到学术数据库的全产业链。由此带来的逐渐高涨的订阅费用、版权归属、捆绑销售等问题让不少科研机构和学者苦不堪言，一种新型的出版模式：开放获取（Open Access）也应运而生。
当前，针对开放获取的全球性活动主要有“OA2020”倡议和“Plan S”计划等，这些活动的初衷都是为了促进学术和社会利益的最大化，打破传统学术出版社的垄断地位，倡导开放、免费、自由，让知识成果惠及更多读者。
在数字化浪潮的大力推动下，选择OA出版能让学术成果获得更为广泛的传播和共享，继而显著提高文章被阅读和被引用的几率，由此获得了不少学者和期刊的青睐。Hindawi、SciencePG、Science Open等致力于开放获取的出版平台，也借此得到了持续稳定的发展。
那么OA出版的被接纳程度如何？在出版市场上的发展情况如何？通过了解OA论文发表和OA期刊的数量情况，我们可略知一二。
根据Dimensions数据库的数据显示，2020年全球发表的OA论文总数为3,090,988篇，首次超过了传统订阅出版论文数量的2,994,320篇。
与此同时，有研究者对2001年、2005年、2010年、2015年、2020年的SCIE与SSCI拥有的OA期刊数量进行了统计。
如下图所示，SCIE拥有的OA期刊数量从2001年的154本增至2020年的1481本，增长十分迅速；而SSCI类的OA期刊数量也从2001年的19本逐步增加至2020年的245本，整体也呈增长趋势。
由此可见，OA出版作为一种学术发表的新趋势，发展较为迅速，背后也可以反映出OA已受到越来越多科研者、期刊、出版商的关注和践行。
近年来，我国在开放获取活动中也取得了一定的进展。中科院文献情报中心、国家科技图书文献中心等多家机构均陆续签署了0A2020意向倡议书，且中国学者在国外OA期刊上的论文投稿数量也在持续增长。
越来越多的中国学术期刊被DOAJ（ Directory of Open Access Journals）收录，主动拥抱开放获取出版。如下图，2008年至2021年，我国每年被DOAJ新收录的期刊数量总体呈增长趋势。其中，2021年更是新收录了46本中国期刊。
了解更多有关开放获取数据库收录的信息，可扫描下方二维码，联系科置科学小秘书。
